案情简介：吴某挂靠乙公司，承包丙公司项目。为解决资金问题，向甲公司借款1300万元，丙公司提供担保。后乙公司、吴某未履行还款责任，甲公司提起诉讼。二审法院判决乙公司、吴某归还借款本金及利息，丙公司承担担保责任。丙公司申请再审认为诉讼已超时效，不应承担担保责任。
    最高法再审裁定：涉案借款诉讼时效应于2015年12月4日届满。甲公司在诉讼时效期间内多次向丙公司主张权利。手机录音证明，2015年9月1日丙公司与甲公司商谈还款问题时，向吴某拨打电话，证明甲公司主张债权事实。原判决认定涉案借款诉讼时效于2015年9月1日中断，重新起算，事实依据充分。丙公司申请再审理由不能成立，本院不予支持。
    最高法再审裁判要旨：根据原告（债权人）提供的手机录音内容证明，原告与被告（债务人）就双方借款清偿问题商谈时，曾向被告的手机拨打电话，即使接电话的人并非被告本人，但亦足以证明原告主张债权的事实，据此应认定涉案借款诉讼时效于此时中断并应从次日起重新起算，具有事实和法律依据。